sábado, 2 de mayo de 2015

ACTO POR EL 1º DE MAYO 2015. LUNA PARK Discurso de Hugo Yasky


   Compañeras, compañeros, gracias por esta presencia militante, por esta presencia con mística, convicción; gracias por regalarnos a todos los que estamos de este lado hoy, esta hermosa imagen con los compañeros y las compañeras de la CNCT; con las compañeras y compañeros de la CTA diciendo que la clase trabajadora es una sola, que no hay trabajadores sindicales, no hay trabajadores cooperativizados, hay clase trabajadora. Y eso lo tenemos que decir con el orgullo de ser parte de esta construcción.
Gracias al ministro de Trabajo, Wado, Martín, Adriana, a todos y a cada uno de los que están aquí acompañando esto, porque mañana cuando algunos digan que la CNCT y la CTA hicieron para conmemorar el 1º de Mayo, un acto oficialista, vamos a decir: Sí, hicimos un acto oficialista porque en un país con un gobierno popular y democrático la clase trabajadora sabe que tiene que estar del lado de la vereda del pueblo.
“Unidad de los trabajadores y al que no le gusta se jode, se jode”. Hoy esta consigna tiene valor y nosotros vamos a trabajar para que en un próximo 1º de mayo esta unidad se amplíe.
El año pasado los compañeros de la CNCT y de la CTA en distintos lugares y al mismo momento nos paramos el 1º de Mayo y convocamos. Hoy estamos convocando juntos y nosotros tenemos que plantearnos que la unidad de la clase trabajadora tiene que ir más allá de los compañeros del movimiento cooperativo, de la CTA. Hay que convocar a una unidad del campo popular y de la clase trabajadora, que tenga como identidad la que se construyó en estos años de lucha, en estos 12 años, la identidad de la clase trabajadora hoy, es la síntesis que representa el kirchnerismo y ahí estamos parados quienes formamos parte de esta construcción.
El 1º de mayo tiene que servir para recordar a los que en este país, a principios del otro siglo traían el germen de las ideas socialistas, anarco sindicalistas, comunistas, y después en el 45 esa irrupción del pueblo, de la clase trabajadora construyendo esa síntesis que fue el movimiento nacional y popular que expresó el peronismo. Hoy en el Siglo XXI, esa identidad, hay que ponerla como base a una nueva unidad militante que nos permita defender este tiempo de transformación y garantizar que la derecha, las corporaciones económicas, los dueños de la tierra, de los multimedios, no vuelvan a poner las manos en la Casa Rosada, porque saben bien, es la casa del pueblo.
Nosotros queremos reivindicar a la militancia sindical que en la CGT, en las organizaciones de base, en las provincias, y en muchos sindicatos, tiene compañeros honestos, luchadores, consecuentes. Quiero empezar diciendo esto para ganarme el derecho a decirles a los que van a buscar lo que ellos piensan, de ese nuevo núcleo de poder, a los que se reúnen con Macri, y descubren parecidos con Perón, que están escupiendo contra el viento, que están queriendo poner a la clase trabajadora de furgón de cola de la derecha de los sectores más reaccionarios, de los que quieren volver a una Argentina con neoliberalismo.
Y nosotros compañeros, tenemos que pelear para que el Estado Nacional tenga recursos. No nos podemos comprar el verso, el canto de sirena, de que hay que terminar con los impuestos. Ese es el discurso que les gusta a los empresarios. Al revés, hay que ir a una reforma tributaria para que paguen más lo que más tienen, hacen falta más recursos, hace falta más presupuesto educativo, de salud; hace falta financiamiento para el movimiento cooperativo. En ese contexto de disputa y de avance en la distribución de las riquezas, entendemos que es válido discutir el tema de la cuarta categoría, pero no nos queremos comprar el espejito de color que nos quieren vender los que prometen con esa demagogia que tiene esta nueva derecha que se va a eliminar ese impuesto. Porque atrás de la eliminación de ese impuesto, viene la eliminación del impuesto para los grupos empresarios, de las retenciones, de los controles a la salida de divisas, el capitalismo salvaje que nosotros conocimos en los 90 y no hay que comprarle este espejito de colores a la derecha. El movimiento sindical tiene que defender un proyecto de distribución en el que la clase trabajadora tenga protagonismo. Y este compromiso lo expresa este acto.
Para nosotros, acá están los compañeros que conducen la CNCT, la CTA, acá hay mucha militancia, hay muchos dirigentes sindicales, todos tienen algo en común que nos enorgullece, vivimos como viven los trabajadores, no nos da vergüenza, nos sentimos orgullosos, somos parte de la clase que puso el pecho para que este país se sacara de encima los milicos. Por eso queremos enviarle a Hebe de Bonafini, a las Madres, un fraternal abrazo, el mismo que le repitieron los compañeros. Queremos enviarle a todos los que sufrieron la pérdida de un familiar, de un hijo, de una hija, de un padre, de una madre, de un hermano, de una hermana, esos 30 mil desaparecidos fueron lo mejor de la sangre que corría por las venas de la clase trabajadora. Y esa hemorragia genocida fue para ponerle freno al avance de un país que de la mano de los trabajadores buscaba el camino de la liberación nacional y social.
Hoy con orgullo les decimos: Somos apenas, humildemente, la continuidad de esos grandes militantes; somos apenas, un pedacito de esa historia que hoy viene a asumir acá un compromiso y el compromiso es no poner al movimiento sindical atado a un proyecto que es el proyecto de volver a una Argentina, en la que haya desigualdad, marginación social y nos quieren hacer creer que estamos a las puertas del fin de ciclo. Quieren que nos sintamos apesadumbrados, derrotados, que resignemos de antemano lo que conquistamos. Me da mucha pena pensar que haya dirigentes sindicales que vuelvan a una suerte de ingenuidad política, un sindicalismo “naif” que descubrió luego de 40 años de lucha, descubrió el valor de la demanda corporativa. Compañeros, la demanda corporativa si nos encapsula, si no nos deja ver la disputa de la clase trabajadora, si no nos hace sentir parte de este pueblo, la disputa corporativa es poner al sindicalismo en línea con la peor tradición amarilla del movimiento gremial, es poner al sindicalismo de rodillas ante las patronales y los grupos económicos.
Y esto no equivale a decir que no vamos a plantear lo que haya que plantear, lo dijo Pedro, lo dijo Miño. Si miramos para atrás, es mucho lo que conquistamos, pero cuidado, todo esto que conquistamos no está esculpido sobre mármol, hay que defenderlo, porque cuando el FMI, dice, como dijo hoy que la Argentina necesita controlar el avance de los salarios, que tiene que ponerle límite al gasto social, que tiene que reducir los presupuestos, que tiene que devolverle a los mercados plena libertad, cuando dice eso le está diciendo al candidato de la derecha, a Macri, a Aguad, a Sanz, el mandato que tiene que cumplir y nosotros sabemos que lejos de estar derrotados, lejos de estar entrando en lo que ellos sueñan, ese sueño erótico de estos personajes, el del fin de ciclo. Acá, como lo decía la consigna, ni un paso atrás, nadie se rinde. El pueblo está de pie, el pueblo va a pelear palmo a palmo cada metro de lo que conquistamos.
Compañeros y compañeras, hace 10 años le dijimos no al Alca, de la mano de Néstor Kirchner; de la mano del comandante Chávez; de Evo, de Lula, hace 10 años en Mar del Plata fuimos capaces por primera vez, de poner a los presidentes en sintonía con el sentimiento de su pueblo. Primera vez que de pie, frente al dueño del imperio, de pie le dijimos: No al Alca y eso hay que reivindicarlo. Porque esa conquista significó abrir este tiempo de oportunidad en América Latina. Por eso cuando nos dicen que somos oficialistas del gobierno de Cristina Kirchner, nosotros le decimos: Se quedan cortos, se quedan cortos, porque en Venezuela seríamos oficialistas de Maduro y de Chávez; en Cuba seríamos oficialistas de los comandantes Castro; en Bolivia de Evo Morales; en Ecuador de Correa, y así en cada país. Lo que no vamos a hacer nunca, lo que nos distingue y es nuestro rasgo de identidad, lo que jamás va a suceder, es que seamos oficialistas de Magnetto, de la Sociedad Rural, de Macri, de la derecha, de los militares, de los que pretenden hundirle la cabeza al pueblo en el barro y no nos van a hacer retroceder ni un paso. Hay coraje, hay historia, voluntad, temple, ejemplo. Los que amenazan a las Madres de Plaza de Mayo; los que amenazan a Carlos Rozanzki, el juez que se banca seguir adelante con las causas. Los que piensan que a través de la intimidación nos van a paralizar, que sepan que el pueblo cuando está convencido, unido, cuando sabe qué es lo que tiene que defender, no hay amenaza, no hay violencia, no hay ocultamiento, no hay nada que lo pueda detener. Y esta es la razón por la cual nosotros seguimos adelante.
Y en este 1º de Mayo, que para nosotros es una fecha de lucha, de compromiso, de alegría no queremos dejar de decir que nos lastimó la muerte de los dos chiquitos en este barrio de Flores, en este taller clandestino. Cuando hicimos la conferencia de prensa, qué valentía la de los cinco maestros de la escuela de los pibes que vinieron a mostrarse con los guardapolvos blancos. Casi a la misma hora que se reunían con Macri algunos dirigentes sindicales. Qué valentía la de los maestros. Y decimos: nosotros el jueves, todos los que estamos acá, y todos los que podamos traer, el jueves hay que ser miles, frente a la Subsecretaría. de Trabajo para decirle que los trabajadores no les soltamos la mano a ningún trabajador; no le damos la espalda a un hecho ante el cual decimos: no a la impunidad, tiene que haber juicio, tienen que pagar los culpables, tiene que terminar la impunidad, la complicidad entre grupos empresarios y un gobierno que mira para el costado cuando sabe que esto pasa delante de sus narices.
Por eso compañeros y compañeras, hermoso 1º de Mayo mañana, felices de este acto pero conscientes de que la lucha continúa. Que esta lucha no termina en octubre. En octubre va a haber un escalón más alto. En octubre Vamos a demostrar que cuando el pueblo sabe lo que defiende no baja los brazos. No hay derrota. Fuerza, a seguir peleando, a reivindicar con alegría este momento que estamos viviendo.

Discurso completo del acto del dia 30/04/15, convocado por la CTA de Los Trabajadores en el Luna Park.

sábado, 17 de enero de 2015

Los Qom y la planificación de la miseria

Por Walter BarbozaNestor-Femenía-22
En 1996 Hans Peter Martin y Herald Schumann, dos intérpretes del fenómeno de la globalización económica, afirmaban que los hombres más poderosos de los negocios y la política, reunidos en el Hotel Fairmont de San Francisco (EE.UU), habían reducido el futuro del mundo a dos conceptos: el “20 a 80” y el “tittytainment”.
El primero sugería que el 20 % de la población económicamente activa sostendría en el tiempo la marcha de la economía mundial, mientras que para el 80% restante sólo bastaría con garantizar alimento suficiente y entretenimiento ensordecedor.
El pronóstico era agorero sin más, pero algo de ello se cumplió cuando el paradigma neoliberal se impuso a nivel mundial, quebrando el bienestar de un conjunto importante de naciones. El crecimiento acelerado de la desocupación, la desaparición del estado como regulador de la economía, el empeoramiento de las condiciones de vida de millones de seres humanos fueron su cara más visible.
Paralelamente en la ciudad de Nueva York, los especialistas al servicio de las más importantes corporaciones, elaboraban teorías sociales orientadas a justificar la pobreza emergente de la política económica de los años `90. Su expresión más clara fue el proyecto “tolerancia cero”, abrazado felizmente y sin ningún tipo de críticas por la dirigencia política de esos años.
Esta idea, cuya lógica intrínseca era básicamente el paso del “estado social” a la construcción del “estado penal”, tenía por objetivo controlar, amedrentar, encerrar y castigar a los “irregulares”.
El sociólogo Loïc Wacquant, en su libro “Las cárceles de la miseria”, recuerda alguno de los fundamentos teóricos que justificaban esta estrategia para imponer el ajuste en el conjunto de las naciones. En ese marco, Wacquant cita los trabajos del politólogo norteamericano Charles Murray, quien por esos años había escrito un libro cuyo ambicioso título era “La curva de campana: inteligencia y estructura de clase en la vida Americana”, con el que sostenía que “el coeficiente intelectual” determina “quién queda desocupado o se hace millonario” y quién tiene “propensión al crimen y a la cárcel” por carecer de condiciones “mentales y morales”.
tiosamDesde la perspectiva de Murray la pobreza, la indigencia y el delito están indisolublemente asociados al escaso nivel de inteligencia. En suma, el bajo coeficiente determina quién es pobre y quién es rico en la sociedad contemporánea. Y esa asociación nunca está relacionada con condiciones ajenas al sujeto y muchos menos a las políticas de los estados nacionales.
Entonces el estado empieza a desinvertir. Hay más dinero destinado a la construcción de cárceles, cuando no para la promoción de las cárceles privadas, y menos dinero para salud y educación. El encierro se convierte, a partir de la experiencia llevada a cabo por el alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, en un negocio rentable por excelencia.
Allí se expresan, en parte, algunos de los dispositivos utilizados para construir los males que aquejan a la sociedad contemporánea. Así como el capitalismo primero crea la necesidad para después producir los bienes que van a ser consumidos en el mercado, cuando piensa en la posibilidad de que una parte reducida de la población se apropie de la porción más grande de la riqueza (necesidad exclusiva de los grupos dominantes), piensa en el producto que va a atender esa necesidad. El ajuste económico y las cárceles tienen ese correlato en la distribución desigual de la riqueza.
En la Argentina muere un chiquito de la etnia Qom y un amplio sector de la población se siente acongojado. Frente a esa realidad con la que podemos convivir a diario en las calles de los pueblos o ciudades en las que residimos, sólo se atina a la indiferencia o bien a justificativos iguales o peores que los de Charles Murray. Nunca nos sentimos responsables, quizás porque no hemos “aprehendido” que “el estado” y la “sociedad civil”, de la cual formamos parte todos, son las dos caras de una misma moneda.
Algunos medios de información, en estas semanas sostenían que la muerte de ese chiquito reabría el debate sobre la desnutrición en el país. Ninguno de esos medios todavía habló de la necesidad de distribuir de manera equitativa la riqueza.
enero 17, 2015 . www.revistaeltranvia.com.ar

jueves, 15 de enero de 2015

CASA DE GOBIERNO - Declaraciones de el canciller Héctor Timerman acerca de la denuncia de Alberto Nisman

"Luego de años de respaldo, el fiscal acusa vilmente a la política más activa para esclarecer la causa AMIA"

El canciller Héctor Timerman afirmó que la denuncia de Alberto Nismancontra él, la presidenta Cristina Kirchner y otros dirigentes políticos por elMemorándum de Entendimiento con Irán sobre el atentado a la AMIA, "muestra el grado de confusión y parálisis en que se encuentra" la investigación e instó al fiscal a "aclarar si su denuncia tiene alguna relación con la separación de Jaime Stiuso" de la Secretaría de Inteligencia. También lo exhortó a explicar por qué "se dedicó a investigar clandestinamente a la Presidenta en vez de a los sospechosos", y reconocer si pidió para ello autorización al juez de la causa Rodolfo Canicoba Corral.

Durante una conferencia en Casa de Gobierno, el jefe de la diplomacia argentina negó que el gobierno nacional haya pedido que se anulen las alertas rojas de Interpol contra los sospechosos iraníes, recordó que facilitó al fiscal su contacto con la Policía Internacional a fin de aceitar la investigación y ratificó que el Memorándum con Irán fue para facilitar el esclarecimiento del atentado contra la mutual judía ocurrido en julio de 1994.
"Si el fiscal Nisman no realizó con eficiencia su trabajo, no puede aducir falta de instrumentos oficiales" para hacerlo, subrayó Timerman y le exigió que "baje el dedo acusador y presente las pruebas" de su denuncia así como también revele quiénes son "los testigos que le aportaron esas pruebas".
El comunicado de la Cancillería lleva el título "AMIA: una vez más sin justicia y sin verdad", y su texto es el siguiente:

La denuncia contra la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner realizada por el fiscal Alberto Nisman muestra el grado de confusión y parálisis en el que se encuentra la causa AMIA. Luego de años de contar con el respaldo político de Néstor Kirchner y la actual presidenta, el fiscal acusa vilmente a la política más activa en buscar el juicio y castigo a los perpetradores del brutal atentado terrorista.
Desde su época de legisladora, Cristina Kirchner, integró, desde su inicio en 1996, la Comisión Bicameral para el seguimiento de los Atentados a la Embajada de Israel y Amia. Trabajó en forma permanente para lograr el esclarecimiento de los mismos. Cuando comenzó a notar irregularidades en la investigación judicial redobló sus esfuerzos para evitar el desvío de la misma. En los dos últimos informes de la Comisión de Seguimiento, especialmente en el último, debió firmar en soledad su opinión sobre el nefasto rol del entonces Juez Juan José Galeano y de los servicios de inteligencia del Estado a cargo de la Causa AMIA. Hoy el ex juez Galeano está acusado por encubrimiento junto a sus fiscales. Desgraciadamente Cristina Kirchner tenía razón. Comenzaba a frustrase la búsqueda de verdad y justicia.
En estos aciagos días que tanto se ha hablado del terrorismo vale la pena recordar las palabras del Dr. Kirchner en la Asamblea de las Naciones Unidas en 2005: “El terrorismo es una amenaza a la vida y dignidad humanas, una afrenta a la conciencia civilizada de la humanidad. La Argentina considera todos los actos de terrorismos, criminales e injustificables. No hay ninguna razón racial, religiosa o ideológica, o de cualquiera otra naturaleza que pueda justificar el asesinato de civiles inocentes. Los argentinos tenemos un profundo sentimiento de solidaridad con las víctimas del terrorismo en el mundo y con sus familiares.”
Revisando los discursos de todos quienes hablaron ese año en Naciones Unidas encontramos que sólo otro presidente también se refirió al terrorismo internacional.
Valga, entonces, pedirle a quienes dudan de nuestro compromiso contra el terrorismo que sean honestos en sus dichos y dejen de lado sus temporales intereses electorales.
Kirchner llegó a Presidente nueve años después del atentado a la AMIA pero fue el primer presidente que en todas sus intervenciones en la ONU habló de terrorismo, justicia y la AMIA.
Ayer, el actual Secretario General de la Presidencia, Aníbal Fernández, recordaba que cuando se desempeñaba como Ministro del Interior de Néstor Kirchner debió convencer al Fiscal Nisman que acompañe a la delegación argentina a la sede central de Interpol en Lyon para solicitar se emitan órdenes de arresto contra los sospechosos iraníes. Nisman rehusaba viajar a pesar de que era su investigación la que se presentaba como prueba para pedir los arrestos. ¿Por qué se negaba y por qué sólo aceptó viajar luego de pedirle al agente del Servicio de Inteligencia, Jaime Stiuso, que lo acompañe a hablar con Aníbal Fernández?
Nisman debería aclarar si la denuncia contra la Presidenta tiene alguna relación con la reciente decisión de separar a Stiuso de los Servicios de Inteligencia o con la cercanía del inicio del juicio por encubrimiento.
Si hoy existen las alertas rojas solicitando el arresto de los sospechosos iraníes se debe a la decisión y acción política de Néstor Kirchner. Ni de Menem ni de De la Rúa, ni de Duhalde. Y mucho menos del Fiscal Alberto Nisman.
También la actual presidenta exigió una y otra vez que Irán coopere con la investigación ya sea extraditando a los sospechosos o permitiendo sean juzgados en un tercer país. Buscó distintas fórmulas legales pero jamás dejó de denunciar la actitud negacionista de Irán.
Recordemos sus palabras en las Naciones Unidas en 2011:
“Hemos venido reclamando que, en virtud de lo dispuesto por la Justicia argentina, la República Islámica de Irán se someta a la jurisdicción y permita precisamente que quienes están acusados de haber intervenido con algún grado de participación en el atentado de la AMIA puedan someterse a la Justicia”.
Es importante recordar las declaraciones de los familiares de las víctimas y de los dirigentes de la Comunidad Judía para que la Presidenta mencione el caso y presione a Irán. Tal es el compromiso presidencial con la Causa AMIA que el único otro tema mencionado tantas veces en sus discursos ante las Naciones Unidas es la Causa Malvinas.
Ahora nos enteramos que mientras Cristina Kirchner hacía de la Causa AMIA una cuestión de Estado el fiscal Alberto Nisman la investigaba. Nisman debería aclarar que lo llevó a tomar esa decisión sin informarle al Juez de la Causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, y, más grave aún, si lo consultó u obedeció al agente de inteligencia Jaime Stiuso.
En septiembre del año 2012, 9 años después que Néstor y Cristina Kirchner comenzaron a denunciar a la República Islámica de Irán en todos los foros internacionales la República Islámica de Irán solicitó que los cancilleres de ambos países se reúnan para buscar un mecanismo de cooperación judicial. ¿Cómo no íbamos a aceptar si era lo que ambos presidentes argentinos y los familiares de las víctimas exigían?
La Presidenta me dio una sola instrucción: que haya un juicio en la Argentina o en un tercer país. Tal cual lo manifestó en los años 2010 y 2011 en la Asamblea General de las Naciones Unidas invocando el conocido caso Lockerbie. Sin embargo, la opción preferida era, y lo sigue siendo, que sea el propio juez de la causa quien lleve adelante las indagatorias utilizando las sospechas recolectadas por el fiscal Nisman.
El Memorándum de Entendimiento se firmó y lo aprobó el Congreso Nacional tal como indica la Constitución argentina.
Si este mecanismo de Cooperación Judicial que permitiría el inicio del juicio no está en vigencia es porque fue paralizado por una Cámara de Apelaciones a pedido, entre otros, del Fiscal Alberto Nisman. Llama la atención que quién investigó el atentado solicite se impida que el juez argentino utilice sus propias pruebas para llegar a poder indagar a los sospechosos sin lo cual la causa no puede avanzar. La Ley argentina prohíbe el juicio en ausencia pero permite a los jueces trasladarse a otros países a cumplir con las diligencias procesales. Entre los años 2009 y 2012 más de 12 jueces utilizaron este mecanismo de cooperación judicial internacional ¿No es la obligación de Nisman que el Juez pueda indagar a los sospechosos que surgen del trabajo realizado por él mismo? ¿Cómo explica que sea el motor y el ideólogo de haber trabado la posibilidad, por primera vez en 20 años, que el Juez indague a los sospechosos? De la misma manera que se negaba a concurrir a Interpol para ayudar al juez a solicitar el arresto de los sospechosos.
Durante todos estos meses en el cual el memorándum está frenado ¿avanzó la causa? No. ¿Se hizo justicia? Tampoco. ¿Se atrasó la investigación? Sería importante escuchar al fiscal Nisman en este punto a 10 años de haber asumido en su cargo de único responsable de la investigación del atentado a la AMIA.
Sobre el avance de la investigación del fiscal Nisman el Juez de la Causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, dijo y cito “Que yo sepa ninguna, porque que yo sepa estamos hasta donde yo sé igual que cuando estábamos cuando ordené aquellas capturas vaya a saber cuánto hace el tiempo, ya ni me acuerdo, y a pesar de las directivas que le hemos dado al fiscal no me consta que haya habido ningún avance en ningún lado. Por ejemplo, transformando alguno de los elementos indicios en pruebas concretas…que es lo que se le reclama al fiscal.”
Ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta de la República Argentina. En declaraciones radiales el Juez de la Causa AMIA alertó que no fue informado por el fiscal de esta nueva investigación y se hizo sin su autorización además dijo que “hubo una confusión de roles porque el que debió conducir la investigación fue el fiscal y debió conducir a los elementos de inteligencia que cooperaban y me parece que terminó siendo al revés”
Que los servicios de inteligencia conduzcan al Poder Judicial nos remite a las noches más negras de la historia de las dictaduras en nuestro país y en resto del mundo.
Con relación a la patraña del Fiscal Nisman sobre el interés del gobierno para que caigan las alertas rojas voy a leer un párrafo de la carta que le envié al Secretario de Interpol Ronald Noble el 15 de febrero de 2013 informándole de la firma del Memorándum: “de acuerdo con las normas aplicables, cualquier cambio en los requerimientos de captura oportunamente formulados por Interpol desde la Argentina en relación con los graves crímenes investigados en la Causa Amia, sólo podrá ser realizado por el juez argentino con competencia en dicha causa, Dr. Rodolfo Canicoba Corral”
A su vez el Consejero Jurídico de Interpol, Joel Sollier, me contesta ratificando nuestra posición sobre la vigencia de las alertas rojas. Cito: “La Oficina de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Interpol, manifiesta que dicho acuerdo (por el Memorándum) no implica ningún cambio en el estatus de las notificaciones rojas publicadas en relación a los crímenes investigados en la causa Amia”
Y agrega: “la Oficina de Asuntos Jurídicos considera que el referido acuerdo es un desarrollo positivo en el esclarecimiento de la causa”.
¿Cómo puede el fiscal Nisman mentir que la Presidenta pretendía que se anulen las alertas rojas si en mi carta le reitero a Interpol que dichas alertas son responsabilidad exclusiva del Juez de la Causa? ¿Cómo puede el Fiscal Nisman argüir en contra del referido acuerdo de cooperación judicial cuando permitiría al juez argentino avanzar en la causa? Un acuerdo que, como dije, cuenta con el aval escrito de Interpol.
A pedido de la presidenta Cristina Kirchner viajé a Interpol en varias oportunidades. Soy, según me relató el Secretario General, el primer Canciller en visitar la sede central de dicha organización.
Para aumentar nuestra cooperación con Interpol la Presidenta elevó el status de la Oficina de Interpol en Buenos Aires facilitando la importante tarea que desarrollan. Tal es nuestra cooperación en la lucha contra el terrorismo que fui invitado a participar de la reciente Asamblea General de Interpol donde el viceministro de seguridad argentino, Sergio Berni, fue elegido, por votación de sus miembros, como director regional.
Es muy fácil desenmascarar las mentiras de Nisman, alcanza que algún periodista llame por teléfono a Ronald Noble o Joel Sollier de Interpol y les pregunte si alguna vez el gobierno argentino solicitó o insinuó que se levanten las alertas rojas. Luego pueden llamar a Nisman y preguntarle por qué miente.
Desde el 2003 hasta la fecha los presidentes Néstor y Cristina Fernández de Kirchner firmaron 9 decretos que marcan un hito histórico en la investigación de la AMIA.
Los mismos tenían por objeto desclasificar toda la documentación, vinculada con el atentado de la AMIA, en todos los ámbitos: SIDE, Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, abrir todos los archivos y desclasificar y además levantar la prohibición que pesa sobre agentes de inteligencia de cualquiera de las fuerzas para declarar ante la Justicia, hechos inéditos y no tomados por ningún gobierno. Si el fiscal Nisman no realizó con eficiencia su trabajo, no puede aducir que fue por falta de instrumentos legales.
Estoy seguro de que todas estas idas y venidas del fiscal Nisman serán una nueva frustración para quienes buscamos la verdad y el castigo en la Causa AMIA pero tal vez sirvan para que el fiscal Nisman baje el dedo acusador y presente las pruebas y los testigos. Sí, que dé a conocer los nombres de los testigos que le aportaron las pruebas. Que permita a todos los argentinos, y en especial a los familiares de las víctimas, evaluar su trabajo. Precisamente, el nuevo Código Procesal Penal de la Nación aprobado por el Congreso nacional permite a las víctimas y sus representantes la actuación amplia en la investigación y en el control del rol de la fiscalía, entre otros derechos y atribuciones garantizando de esa manera que no sólo el juez y el fiscal sean parte activa en las causas judiciales e investigaciones criminales.
En los raids mediáticos que realizó el fiscal hay un punto central que no explicó:
¿Cómo íbamos a girar de la acusación de la participación iraní a la acusación de “unos fachos locales” sin su propia participación siendo el fiscal Nisman el único responsable de la investigación de la Causa AMIA desde el año 2005?.
Que no termine el fiscal Nisman acusando a la Presidenta como lo solía hacer el senador Joseph McCarthy, aquel siniestro político estadounidense que acusaba desde los medios lo que jamás pudo probar en sede judicial. Su accionar se conoce como macartismo.

La Cancillería emite este comunicado y no se va a prestar al show mediático del Fiscal Alberto Nisman y los medios de comunicación que lo promueven por respeto a las víctimas que para algunos sólo son un instrumento o ariete para usar en la política nacional e internacional.
Pagina 12 - 15/10/15

sábado, 20 de diciembre de 2014

Los Músicos Tienen su Día...Va a ser " un día Spinetta "

La Cámara de Senadores convirtió en ley un proyecto que declara al 23 de enero de cada año Día Nacional del Músico, en conmemoración al nacimiento de Luis Alberto Spinetta.
El proyecto faculta al Poder Ejecutivo a "publicar en papel las obras musicales, autorales y compositivas más importantes" del líder de Almendra y Pescado Rabioso, con el fin de ser "distribuidas en las instituciones que considere oportunas".
El proyecto había sido aprobado en la Cámara baja a finales de noviembre y girado inmediatamente al Senado, que lo ratificó por unanimidad. "Es algo en lo que los músicos venimos trabajando, en la posibilidad de tener un día, todos los años, en el cual podamos manifestar las condiciones en las cuales se desarrolla nuestra profesión y las necesidades a resolver", expresó a Télam Diego Boris, titular del Instituto Nacional de la Música.

Canción para los días de la vida

Este dia empieza a crecer
voy a ver si puedo correr
Con la mañana silbándome en la espalda
o mirarme en las burbujas.

Tengo que aprender a volar
entre tanta gente de pie.
Cuidan de mis alas unos gnomos de lata
que de noche nunca rien.

Si la lluvia llega hasta aquí
voy a limitarme a vivir.
Mojaré mis alas como el arbol o el angel
o quizás muera de pena.

Tengo mucho tiempo por hoy
los relojes haran que cante

Y la espuma gira en torno a mi piel
me han puesto manos para hablarle
a las cosas de mi.

Y al fin mi duende nació
tiene orejas blancas
como un soplo de pan y arroz

Y un hongo como nariz
cuatro pelos locos
y un violín que nunca calla
solo se desprende y es igual a las guirnaldas.

Este dia es algo de sal
me dejó vibrando al nacer
pesa y es liviano como un hilo sin nombre
suena un poco a mi guitarra.

Tengo que aprender a ser luz
entre tanta gente detras.
Me pondré las ramas de este sol que me espera
para usarme como al aire.

Y es que al fin mi duende se abrió
tiene un corazón de mantel y batón
y un guiño al ver que todo es verdad.

Ya los gnomos cuiden
a un violín que siempre canata
nunca se adormece y es igual a las guirnaldas.

Y es que nunca calla, solo se desprende
y es igual a las guirnaldas.

domingo, 14 de diciembre de 2014

De Futbol Tambien Vive el Hombre - Una Mas y No jodemos mas


Che, si no es mucho pedir. Ya sé, parece que me estoy abusando de vos. Si no podés, todo bien, eh. En serio, no pasa nada. Pero, viste, si te llega a sobrar tiempo. Cualquier cosa avisame. Si no te jode, eh, si no olvidate, cero drama.
A River le pasa como a los Rolling Stones, la mejor banda de la historia de la música. Cualquier recital es una fiesta, ningún tema es malo, nunca te deja a gamba. Pero, viste cómo es, que se está por terminar el show y decís “la gastaron, pero si tocan Gimme Shelter con Lisa Fischer no me quejo, eh” o “si para cerrar salta Dylan al escenario y con lo que le queda de voz hace Like a Rolling Stone está todo más que bien, no me molesta, che”. Y por ahí estás contra la valla y gritás que un tema más es la medida justa para dejar de joderlos, porque ya sabés que están grandes y que la rompieron y que pase lo que pase lo que ya hicieron será inolvidable y que la entrada del recital va a ir a un cuadrito para tu living. Pero vos querés una más, ya que estás ahí. Por algo los Rolling Stones, en Argentina, tocan en River. Le ocurre igual a la Gallardeta: el semestre está hecho. El año, en realidad. Pero ahora que es temporada de frutillas por qué no te hacés una escapada a la verdulería y comprás un par, como para ponérselas de sombrero al postre. El torneo tiene forma de frutilla.
Y River ya está pipón: de almuerzo se morfó un campeonato local con gusto a revancha después de tiempos famélicos. Con postre incluido: esa superfinal (o algo así) contra el Casla, que le dio una estrella y el ticket para ir por otra: la Sudamericana. Esa fue la cena. Y para ese momento, el paladar ya estaba puntiagudo de nuevo, paladar ébano como el del famoso River, el famoso Riverplei. Y todos se bajaron los pantalones. Boca, por ejemplo, ocho veces. Y River no se bajó los pantalones, pero sí se tuvo que desabrochar un botón por tanto morfi. ¿Queda espacio en esa barriga para algo más? Con tanto tapeo, tantos pinchos de partidos invictos, récord histórico, tanto juego sabor Rutini, tanta food porn, tanta comida afrodisíaca contra Boca.
Ayer hubo un guiño que sería para tener en cuenta en cualquier mala película de Nicolas Cage: la Reserva (como por si faltara algo) salió campeona. Le sacó el campeonato a Racing en la última fecha. Fue puntera a piacere durante todo el torneo, se mancó contra la Acadé, le sirvió el título. Y en la última, Avellané no ganó el partido que tenía que ganar y, parapam, River campeón. Sí, así fue. Cualquier similitud con la Primera, por ahora es pura coincidencia. Al menos hasta esta noche, cuando la Gallardeta enfrente a Quilmes en la comarca del lúpulo. Godoy Cruz, a pocos ka emes, salió a comprar frutillas. Hay que ver si vuelve. Y si no, no pasa nada. Y si no, quedará como un regalo a la Acadé. Un si-ya-tengo-35-qué-me-cambia-uno-más-o-uno-menos, está bien, tomá, si para vos es lo máximo. O: -¿Tenés un pucho? -Sí, tomá.
-No, pará, te queda uno nada más, dejá.
-No pasa nada: tengo otro paquete en el bolsillo.

Ariel Cristofalo - Diario Ole 14/12/14